La Red ya sabe cómo sortear la lucha contra las descargas

Frente al cierre de sitios web o la censura, más código y más reutilización de datos. Esa es la filosofía que surge cada vez con más fuerza ante el aumento del esfuerzo en la lucha contra la llamada 'piratería'. Al final, frente a proyectos como la 'Ley Sinde Wert' en España o SOPA en EEUU, surge una pregunta: ¿es realmente posible frenar la difusión de datos?
Justo tras el cierre de Megaupload, la opinión más extendida por la Red era que se iba a vivir una vuelta al intercambio de archivos P2P. Proyectos como el buscador de archivos Foofinder, del informático Pablo Soto (auténtico azote de las discográficas en España tras su reciente victoria en los tribunales después de ser demandado por sus programas de P2P) o la conversión de algunos sitios de enlaces en foros de opinión son muestras de ello.
El llamado Proyecto SindeClon va un paso más allá. Se trata de un ejemplo de cómo la extracción del 'ADN' de un sitio web permite darle otros usos o presentarlos en otros formatos, según afirma su creador, el informático Juan Gabriel Covas Egea, autor también de varios estudios sobre el uso de P2P para la Asociación de Internautas. "Un ejemplo son algunas aplicaciones para móviles, que presentan la misma información que puede tener una web, pero de otra manera, o los típicos 'comparadores de precios' de varias páginas distintas", comenta acerca de este peculiar "proyecto educativo".
Un pequeño programa informático puede, por ejemplo, recoger datos de la Red, reorganizarlos y presentarlos luego de la manera que al usuario le convenga, sobre todo mediante técnicas de 'web scrapping'. "La informática está ahí para automatizar ese tipo de tareas", razona.

¿Cómo funciona?

Esencialmente el proyecto no busca clonar páginas sin más, sino extraer la mayor cantidad de datos para poder 'reutilizarlos'. "Se busca poder darle usos nuevos a los datos esenciales de cualquier página web asumiendo que es necesario trabajo adicional, creando nuestra propia base de datos".
El resultado pone de manifiesto algunas preguntas interesantes. "¿Qué pasa si alguien extrae los datos de una web que vaya a prohibirse y, por ejemplo, monta un libro electrónico con los datos que contiene? ¿Sería un libro electrónico prohibido? ¿Y si 'corre' por Internet? ¿Podría ese libro editarse en papel pero estar proscrito su contenido como web en Internet?", se cuestiona Covas.
El sistema que propone este informático funciona en el caso de los enlaces de las redes P2P, pero no para las descargas directas. "Tiene sentido copiar enlaces de redes P2P, hacer un 'libro' con ellos por ejemplo, ya que no indican una ubicación "física" del archivo sino cómo localizarlo en una red de intercambio determinada", afirma; "el enlace es válido para siempre".
Copiar las bases de datos de enlaces de SeriesYonkis, por ejemplo, resulta inútil ya que "tras el cierre de Megaupload los enlaces a los archivos alojados allí dejaron de funcionar y se produjo una cascada de retirada de enlaces entre las distintas webs que copiaron dichas bases". "No importa que estuvieran clonados en multitud de sitios: todos habían dejado de funcionar", recuerda Covas.

Extracción de datos

Covas explica el origen del Proyecto SindeClon. "Por mi trabajo como programador informático, se me acumularon algunos proyectos especialmente dedicados a la extracción de datos de varias páginas web", afirma. Por eso creó un sitio en el que explica diferentes técnicas y herramientas utilizadas para realizar su trabajo. Algunas de esas páginas web están entre las que la industria de contenidos quiere cerrar cuando se empiece a aplicar la 'Ley Sinde Wert'. "Así que pensé que 'SindeClon' sería un nombre bastante irónico para un proyecto como éste".
El proyecto SindeClon demuestra que sería posible repetir un sistema de réplicas para preservar el contenido ante el bloqueo de páginas que prevé la 'Ley Sinde'", comenta Covas, quien añade que "es una ley muy mal hecha" y que en realidad lo que es necesario es realizar "una reforma integral de la propiedad intelectual y no chapuzas como ésta para preservar modelos de negocio".
Aunque también pide una profunda reflexión a los dueños de los sitios web de enlaces que se lucran con los mismos. "Que conozca, no hay una sola página "en el punto de mira" de la Ley Sinde que ofrezca sus datos abiertamente o invite a realizar obras derivadas para poder seguir 'compartiendo sin ánimo lucro' ante la posibilidad de que cierre su web". Según él, "hace falta extraer y clasificar esos datos, o sea, currárselo". "Me daría por satisfecho si este proyecto, indirectamente, hace reflexionar también a algunos dueños de estas páginas web acerca de que, puestos a compartir, compartamos también los datos y facilitemos la creación de servicios derivados, de lo contrario es un ejercicio de hipocresía y existen intereses económicos", apunta.


FUENTE: www.elmundo.es

¡Última hora: La comunidad de Reddit construye la Free Internet Act, una ley escrita por los ciudadanos!

La comunidad online Reddit, que se opuso a SOPA el día 18 de Enero, junto a sus usuarios, han elaborado una iniciativa interesante: una ley alternativa para 'salvar' Internet y que se contrapone a las leyes que ya conocemos, como SOPA/PIPA o ACTA. Se llama Free Internet Act, una ley para Internet hecha por ciudadanos. Muy interesante.

¿Hasta donde puede llegar el poder actual de una comunidad como la de Reddit? Quizá esta pregunta adquiera hoy más que nunca gran relevancia. Si a través de la página salió adelante un blackout o apagón que escenificó como ninguna otra propuesta la aberración detrás de SOPA, desde hace unas horas han dado un paso aún mayor, quizá demasiado grande. Free Internet Act es la nueva respuesta ante quienes quieren poner puertas al campo, los usuarios del mayor altavoz actual en la red defienden la construcción de una ley por una Internet libre escrita por los ciudadanos que llegue al Congreso y al Parlamento Europeo. Puede que no pase de ahí, pero la idea ya ha comenzado y se pide la ayuda de todos.

Y es como decía, el poder de Reddit hoy, que al final no deja de ser el de cada uno de nosotros y la posibilidad de hacerte oír a través de sus canales, es enorme. Tras el debate de SOPA/PIPA y el tremendoblackout que se escenificó, las protestas no han quedado ahí. Un reto aún mayor, quizá demasiado alto e ilusorio nace con el nombre de Free Internet Act, una propuesta de ley redactada entre todos, con las ideas de cada usuario/ciudadano a través de un sub-reddit abierto.

Es posible que la simple idea, la de redactar una pieza de legislación, no pase de la utopía, pero no lo es tanto pensar que de ella se pueden sacar ideas o incluso que pueda llegar en forma de carta y firmas redactadas a altas instancias. Si se consigue de alguna forma influir en el debate actual ya sería todo un éxito y teniendo en cuenta el grado de poder en el sitio no resultaría nada descabellado.

Bajo este sub-reddit iniciado los usuario están discutiendo en estos momentos diferentes ideas y propuestas sobre lo que este proyecto de ley podría incluir. Junto a la propuesta se incluyen temas relacionados con la idea central de la ley que gira en torno al acceso libre en la red.

Debe quedar claro por tanto que de ahí a que se materialice en algo “serio” hay un mundo. A la posible ayuda profesional de quienes participan en el debate le quedaría la difícil labor de redactar una iniciativa que pueda conducir de manera eficiente el debate hacia una legislación que proteja la libertad en Internet. El “más difícil todavía” llegaría más tarde al intentar que sean los ciudadanos quienes hicieran llegar la redacción de una ley que parece que iría en contra de propuestas como SOPA.

Aún así, es de alabar una vez más que surjan este tipo de proyectos contra la censura que se busca. Les dejo con parte de la transcripción con la que se inició esta Free Internet Act:

Free Internet Act, un plan para salvar Internet
Amigos míos, Internet se encuentra en tiempos de grandes ataques. SOPA, PIPA, ACTA, Twitter acaba de anunciar que comenzará a censurar en cada país, o como en Irlanda, donde legislaturas como SOPA se están discutiendo. En el Reino Unido se celebran reuniones secretas para obligar a los buscadores a excluir o tumbar resultados que “infringen” los sitios y así sucesivamente.

La lucha contra todas estas es como jugar a un juego de Whak-A-Mole. Si lo intentamos, podemos ganar o perder, pero las nuevas amenazas surgen para combatir de nuevo.

Me dicen que es hora de cambiar de táctica. La MPAA sabe muy bien cómo jugar el juego al exigir legislaciones: Objetivo ridículamente alto, cuando la oposición se acumula, la negociación, el sacrificio de algunas de sus más demandas salen a la luz. Haz que tus contrincantes sacrifiquen algunas de ellas.

Así que vamos a intentarlo a lo grande. Lo que propongo no pretende simplemente derrotar a ACTA, sino a liberar a la red. Para ello hago un llamamiento a la comunidad para crear una ley la “Free Internet Act” y para exigir al Congreso y al Parlamento Europeo a pasar por la movilización del público. Les sugiero que tumben leyes sin excepciones en cualquier forma de censura, responsabilidad de terceros y de la vigilancia en la red. Sugiero retroactivamente invalidar todas las leyes y tratados que se contradigan con nuestra propuesta. Y sugiero escribir neutralidad de la red también. Tal vez no consigamos todo esto (esta vez), pero tan sólo la mitad de ella sería un triunfo.

Todos lo anterior son sólo ideas y los invito a toda la comunidad para elaborar en ellas. ¿Qué les parece?

PS: La “Free INternet Act” ya tiene su propia sub-reddit aquí: http://www.reddit.com/r/fia/

FUENTE: http://alt1040.com (The Anonymous Link, facebook)

ACTA vs. SOPA: Five Reasons ACTA is Scarier Threat to Internet Freedom

ACTA may be scarier than SOPA, Internet freedom advocates say, and outrage over the Anti-Counterfeiting Trade Agreement treaty is growing as it gains international prominence in the wake of the U.S. Congresss helving the Stop Online Piracy Act last week.

oth the ACTA treaty and the SOPA bill are ostensibly aimed at stopping counterfeiting and piracy, but opponents argue that they would have the adverse effects of limiting Internet freedom, quashing innovation and possibly even censoring the Internet.

Google, Wikipedia, Reddit and other sites staged asuccessful SOPA blackout on Jan. 18, bringing the Web together in opposition to the bill, and causing the Congress to have to go back to the drawing board on anti-piracy legislation.

And now ACTA opponents, from the Electronic Frontier Foundation to the Anonymous hacktivist collective are coalescing in opposition to the treaty as well.

Despite these key similarities, the ACTA vs. SOPA debate usually ends up with opponents warning that ACTA is an even graver global threat to the Internet as we know it,

Five reasons why:

1. Scope: The key reason why ACTA is scarier to many online freedom advocates is the fact that it is an international treaty. SOPA was a bill before the U.S. Congress, and though it would have had some worldwide implications as it was aimed at stopping Web piracy at overseas sites like Sweden's Pirate Bay torrent site.

ACTA would set up an international legal framework to deal with issues of counterfeiting, piracy and other crimes. Instead of dealing with individual nations' laws regarding these issues, if ACTA takes effect, countries would be able to adjudicate these crimes in a new governing body that would exist outside of the purview of the United Nations and other international institutions.

This opens up the possibility for ACTA to be used to crack down on Internet activity worldwide by a coordinated authority that rests outside of any country. SOPA, meanwhile, would have been enforced by existing American agencies, and would have been subject to legal scrutiny and constitutional challenges within the U.S. judiciary system.

2. Transparency: The SOPA debate took place mostly outside of the public eye at first, but because it was taking place in the halls of the U.S. Congress, Internet freedom advocates were able to monitor the proceedings and respond.

But the ACTA treaty is being negotiated almost entirely behind closed doors. If it were not for the advent of WikiLeaks, which released documents revealing details of the negotiations and draft versions of the treaty, the world community would still have very little knowledge of what exactly the treaty might entail.

This opens up major concerns for people who would like to ensure that the treaty does not infringe on people's rights or threaten  the Web's status as a place where information flows freely.

3. Ease of Approval: The SOPA bill was derailed because it required both houses of the U.S. Congress to pass it, and for President Barack Obama to sign it. Once approved, it would have been subject to legal challenge and could have been repealed or amended by future Congresses.

ACTA, on the other hand, was already signed by the United States on Oct. 11, 2011, and Obama was not required to get the approval of any outside authority to do so: not the Congress, not the Supreme Court, and not the American public.

Now that it has been signed, the legislative and judicial branches of the U.S. government also have little ability to challenge or amend the treaty, and Americans will be subject to a whole new scheme of laws, restrictions and regulations that could have them facing fines or jail through a process that would likely exist entirely outside the scope of the American justice system.

4. Level of Support: Even before the efforts of opponents brought down the controversial legislation, SOPA had only 31 co-sponsors in Congress, meaning it was never a wildly popular bill to begin with. Despite the loud cries that SOPA was threatening the Internet as we know it and that Congress was about to pass it, it was never really that close to being made into law.

ACTA, on the other had, is an international treaty, meaning that it requires unilateral signatures, not votes based at least in part on public opinion. And the Obama administration has already signed it for America. Critics, including Sen. Ron Wyden, D-Ore., have questioned the constitutionality of Obama being allowed to sign an international treaty of this sort without Senate ratification, but America remains a full signatory to this day.

And the United States is not alone in having signed on to ACTA: During the same Oct. 11 signing ceremony in Tokyo, Australia, Canada, Japan, Morocco, New Zealand, Singapore, and South Korea also signed the treaty, while the European Union, Mexico, and Switzerland have said they plan to do so in the near future. This means many of the world's largest nations not only support the treaty, they have gone so far as to have already signed it.

The G8 has also come out with a statement in support of the ACTA treaty, offering the following remarks on the topic in a July 2008 communique: "We encourage the acceleration of negotiations to establish a new international legal framework, the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), and seek to complete the negotiation by the end of this year."

5. Visibility: The campaign to stop SOPA began relatively early on in its development. By the time it was even able to go to markup in the House Judiciary Committee, opponents were already loudly making their opinions known to a large slice of the Internet-using public.

ACTA, on the other hand, is largely off most people's radars, though it has been under negotiation for about five years. Efforts against it in the United States are modest at best, and the U.S. has already signed the bill anyway. But a petition on WhiteHouse.gov with more than 6,000 signatures is currently on file with the Obama administration, calling on it to "end ACTA and protect our right to Internet privacy."

But ACTA's visibility is rising in nations that have yet to sign the bill. Poland announced last week that it will sign the treaty on Jan. 26, drawing the ire of Polish groups opposed to the law, including representatives of the Anonymous collective. The opposition groups have threatened to stage a Web blackout that day similar to the SOPA blackout if the Polish government goes through with the signing. On Sunday the hacktivist collective shut down the Polish prime minister's Web site in order to demonstrate its opposition to ACTA, Poland's TheeNews.pl reported.

FUENTE: http://img.ibtimes.com

La industria del videojuego retira oficialmente su apoyo a las leyes SOPA y PIPA

La industria de los videojuegos deja oficialmente de apoyar a las leyes SOPA y PIPA e iniciativas 

parecidas. Esto implica que unas 34 empresas importantes como Nintendo, Capcom o Konami, dejarán de 

ofrecer dicho apoyo, lo cual es una gran ventaja para la neutralidad en la red y un buen paso en esta guerra 

digital. Otra victoria. Sigamos así...

La Entertainment Software Association (ESA), organización que representa a las grandes empresas de videojuegos en los Estados Unidos, ha retirado oficialmente su apoyo a los polémicos proyectos de ley Stop Online Piracy Act (SOPA) y Protect IP Act (PIPA). Este cambio ha sido sin duda fruto de la enorme polémica y presión levantada estas últimas semanas, que ha encontrado una oposición frontal en la inmensa mayoría de empresas tecnológicas, pues a principios de este mes de enero la ESA había lanzado un comunicado en el que si bien aseguraba que era "consciente de la preocupación" que levantaba el proyecto de ley, no tenían intención de retirar su apoyo.

Tras este cambio de parecer, la ESA ha lanzado un comunicado en el que pide a las autoridades que vuelvan a "centrar sus energías en crear una solución que equilibre eficazmente los intereses creativos y tecnológicos. Como industria de innovadores y creadores, entendemos la importancia tanto de la innovación tecnológica como de la protección de contenidos, y estamos comprometidos a trabajar con todas las partes para promover una solución equilibrada". Tanto la ley SOPA como la PIPA vendrían a dar al gobierno la potestad de cerrar cualquier tipo de web que consideren "sospechosa" de tener cualquier tipo de material con copyright, enlaces a contenidos protegidos con derechos de autor e, incluso, cualquier página que consideren que "facilite, promueva o permita la infracción de copyright". Como es obvio, este proyecto de ley se ha topado de frente con una gran oposición por los evidentes riesgos a la libertad de expresión (países como China, Siria o Irán usan el mismo sistema de bloqueo de webs), pero también de cara a las dificultades que se le pondría a la creación de nuevas empresas y start-ups, pues se crearía una gran inseguridad jurídica al no haber ni jueces ni garantías legales en este sentido.

FUENTE: http://www.hardgame2.com

¡ÚLTIMA HORA: Ley SOPA, Poringa, Taringa y Facebook en la mira del FBI!

ESTADOS UNIDOS.-Series Yonkis ,Taringa y Poringa están acusadas --aunque no formalmente imputadas-- de ofrecer vínculos a la red de Megaupload y formar parte del entramado "dedicado a vulnerar la propiedad intelectual y lavar dinero" y están en la mira del FBI.

A sólo unas horas de haber cerrado Megaupload, el FBI anuncia que también tiene echado el ojo a taringa.net, ninjavideo, megarelease, kino, alluc, peliculasyonkis, seriesyonkis, surfthechannel, mulinks, the piratecity. Todas ellas ofrecerían vínculos para acceder al portal clausurado.
La acusación contra los siete responsables del portal ahora encarcelados --Kim Dotcom, Finn Batato, Julius Bencko, Sven Echternach, Mathias Ortmann, Andrus Nomm y Bram van der Kolk-- y las dos principales empresas --Megaupload Limited y Vestor Limited-- habla de la existencia de una Mega Conspiracy (megaconspiración) a la que acusa de distribuir ilegalmente películas, música, fotografías, programas de ordenador, videojuegos y libros electrónicos, y de ir expandiendo el negocio hacia otras industrias .Facebook, si bien oficialmente el FBI no dijo nada, se sabe que esta siendo auditado en tiempo real y podría ser parte de la tercera etapa de clausuras originada por la "Ley SOPA"
 
Pero también de los acusa de haber montado una trama para blanquear dinero y evadirlo al fisco estadounidense a través de complejos pagos y transacciones internacionales.



FUENTE: http://foro.elhacker.net

The FreeNet Project, una red anti SOPA y Sinde

Hace unos cuantos años nacía Freenet, una red libre y segura, enfocada a defender la libertad de expresión en Internet permitiendo a sus usuarios navegar, compartir o publicar información de forma completamente anónima.
 La idea inicial de este proyecto es la de permitir el acceso a una red privaday segura en países donde la censura en internet es algo normal. Pero en estos convulsos días en los que estamos viendo como algunos quieren acotar la libertad en internet, de nuevo se empieza a hablar de esta solución para navegar de forma anónima.
The FreeNet Project, funciona como una red P2P completamente descentralizada que carece de servidores, por lo que utiliza el ancho de banda y los discos duros de los equipos conectados para, en función de la demanda, poder responder y obtener contenidos en completo anonimato. Además, para complicar el rastreo del que envía o recibe la información, la transferencia de datos no se produce directamente entre dos usuarios, sino que va pasando de un nodo a otro hasta alcanzar su destino final, como contábamos hace poco.

 Como no podía ser menos, este proyecto tiene licencia GNU GPL y es multiplataforma. Su instalación en distribuciones Linux es bien sencilla, tan solo tenemos que ejecutar la siguiente linea y empezar a configurarlo.

 

Citar

wget http://freenet.googlecode.com/files/new_installer_offline_1405.jar-O new_installer_offline.jar java-jar new_installer_offline.jar

 

 En el ultimo paso, nos preguntará cuanto espacio queremos reservar en nuestro disco, para ser usado a modo de caché. Después tan solo tenemos que pulsar el icono de la aplicación y se nos abrirá en nuestro navegador, sin importar cual utilicemos.

 

 El proyecto también dispone de varias herramientas propias bastantes interesantes, como Fproxy, que es la propia interfaz web, Frost, un sistema de foros,Thaw, un gestor de descargas o los Freesites, el equivalente de los sitios web.
 Como digo, una interesante herramienta para navegar o compartir anónimamente y que seguro volverá a dar que hablar en estos tiempos extraños.

 Podéis encontrar los enlaces de descargas para otros sistemas y más información en la pagina freenetproject.org



FUENTE: http://foro.elhacker.net

Las leyes SOPA y PIPA se aplazan indefinidamente

Parece que ganamos la batalla, aunque la guerra durará y mucho. El senador estadounidense Harry Reid ha decidido aplazar indefinidamente las votaciones de la ley PIPA(Protect IP Act), y al mismo tiempo el senador Lamar Smith ha anunciado que también retrasará la consideración para tirar adelante la ley SOPA. El cierre de varios grandes portales web y el clamor de millones de navegantes ha dado resultado. En palabras del senador Smith:

Citar

He oído las críticas y me tomo en serio sus preocupaciones acerca de la legislación propuesta para solucionar el problema de la piratería online. Queda claro que necesitamos reenfocar nuestra visión de cómo reparar el problema de ladrones extranjeros que roban y venden invenciones y productos americanos.

Citar

El comité continuará trabajando con los propietarios del copyright y las compañías de internet para crear propuestas que luchen contra la piratería online y protejan la propiedad intelectual americana. Todas las aportaciones de organizaciones o individuales que tengan una opinión diferente serán bienvenidas.

Aunque no esté muy de acuerdo con su visión patriótica de “robo y venta de productos americanos”, se ha conseguido que las amenazadoras leyes que promovían la censura preventiva de cualquier web se vean frenadas. Y eso es una muy buena noticia. ¿Quizás elenorme ataque de Anonymous ha ayudado a la toma de esta decisión?

FUENTE: http://foro.elhacker.net 

Rapidshare podría ser el siguiente portal cerrado

Da un servicio similar a Megaupload

La persecución del FBI a Megaupload podría abrir una oleada de cierres a otros servicios similares en la Red cuya función es facilitar el hospedaje y descarga directa de todo tipo de archivos. El más conocido de éstos es Rapidshare, después de haber sido señalado por la industria en repetidas ocasiones.

El polémico cierre de Megaupload y la detención bajo graves acusaciones de sus administradores podría ser un primer paso en la lucha del Gobierno de Estados Unidos con el objetivo de cortar cualquier forma de intercambio o descarga de archivos protegidos con derechos de autor. Megaupload fue puesto bajo el dedo acusador de este sector.

Hace poco menos de un año la Motion Picture Association fo America (MPAA), la asociación que aglutina a las principales compañías de la industria del cine estadounidense, acusaba a este tipo de servicios de infringir en reiteradas ocasiones la propiedad intelectual. En su opinión estos portales "facilitan el robo de productos de cine y televisión en una escala sorprendente" y "se lucran magníficamente incentivando y proveyendo los medios para un incumplimiento masivo de las leyes de copyright".

En dicha acusación se señalaba a Hotfile como uno de los portales, pero otros como Megaupload y Rapidshare también eran objeto de sus críticas. Con el portal recientemente cerrado, todo apunta a que Hotfile y Rapidsharepodrían ser los siguientes en ser perseguidos y cerrados. El historial de este último en lo que respecta a disputas con las compañías de la industria cultural no es precisamente pequeño. Como vimos en abril de 2010 Rapidshare hizo unmovimiento de cara a contentar a la industria, creando un nuevo sistema cuya función pasaba por convertir en compradores a los usuarios que usaban su servicio para descargar contenidos protegidos. Cuando un usuario realizaba una búsqueda para descargar películas o música con derechos protegidos, era redirigido a una tienda online donde estos usuarios podrán comprar el material de forma directa.

Sin embargo, las denuncias contra Rapidshare siguieron sucediéndose y en diciembre de 2010 fue multado por un tribunal alemán por alojar libros protegidos con copyright. La multa ascendió a 150.000 euros. En cambio, un mes después otro tribunal del mismo país decidía absolver al servicio por no infringir la propiedad intelectual, tal y como le acusaba la compañía Atari.

En cualquier caso, poco parecen importar estas acusaciones al Gobierno de Estados Unidos, que ha sido capaz de cerrar un servicio que no proveía únicamente contenidos protegidos con derechos de autor. Rapidshare podría ser la siguiente, albergue lo que albergue, pero la ristra de portales semejantes es inmensa. ¿Deben ir preparándose para las posibles medidas contra ellas? ¿Optarán por ser más estrictas respecto a los contenidos que albergarán para evitar sus potenciales cierres?

FUENTE: www.adslzone.net

Anonymous lanza ataques también en España: cae la web de la SGAE

La noche del 19 al 20 de enero de 2012 será recordada durante mucho tiempo por la serie de ataques a gran escala que Anonymous está realizando como respuesta al cierre de Megaupload. Hasta el momento ya hemos visto caer páginas de instituciones tan poderosas comoel FBI, el Departamento de Justicia estadounidense o la RIAA.

Pero las represalias no se están dando solo fuera de nuestras fronteras, porque tal y como ha declarado un perfil español de Anonymous, la web de la SGAE está caída en este mismo momento. Lo que no sé yo es si habrá ahora algún responsable de la página despierto para devolverla a la actividad.
La acción legal emprendida contra Megaupload ha sido lo más parecido a acercar una cerilla a un barril de pólvora, que ahora está explotando y alcanzando a prácticamente todas las organizaciones que de un modo u otro participan de la batalla contra este tipo de servicios web. Seguro que la noche todavía da mucho más de sí.



FUENTE: http://foro.elhacker.net

SeriesYonkis, señalada por EEUU en el cierre de Megaupload

La acusación ante los juzgados de Virginia ha envuelto a algunas de las páginas de enlaces más conocidas en España en caso del cierre de Megaupload. Es el caso de SeriesYonkis y PeliculasYonkis, el portal de enlaces más conocido de nuestro país y al que también perseguirá la Ley Sinde-Wert.


Según podemos leer en El País, el texto de 72 páginas de la demanda del Gobierno de Estados Unidos se cita expresamente a SeriesYonkis.com como uno de los sitios que más enlazaba a contenido albergado en Megaupload. También se menciona a la conocida web cuando en dos correos electrónicos de mayo de 2009 el jefe técnico de la compañía enumeraba a Kim Dotcom, fundador de la página, los sitios desde donde los clientes del servicio premium enlazaban a Megaupload. Otros sitios web señalados en este texto son también muy conocidos en España, como el portal CineTube.es y el sitio argentino Taringa.net.
El texto señala ejemplos concretos. En un mensaje fechado en el mes de septiembre del pasdo año se adjuntaba un informe de Google Analytics en el que se detallaba que desde agosto de 2010 hasta septiembre de 2011, Taringa.net había aportado 72 millones de enlaces a Megaupload, entre ellas más de 164.000 visitas al programa Nero Suite 10. Asimismo, otras conversacione estre los imputados hablan de recompensas económicas (300 dólares) a usuarios por subir archivos -algunos de ellos con copyright- a Megaupload, lo que es considerado por la acusación como una forma de "lavar" dinero.

Igualmente, confirma el rechazo de Google a Megaupload. La plataforma de publicidad del buscador, Google AdSense, se dirigió personalmente en 2007 a Schmitz para informarle de la retirada de su financiación al albergar "contenido protegido con copyright". Tanto este mensaje como el resto prueban que los investigadores han tenido acceso a todo tipo de datos para afianzar su acusación.

Esta demanda destaca la importancia de sitios terceros como las webs de enlaces citadas, puesto que Megaupload carecía de un sistema de búsqueda para localizar sus contenidos. La acusación subraya que suplían este sistema con una base de datos interna sobre sus propios contenidos que era utilizada para facilitar información a "terceros sitios" como las webs de enlaces. "Cuando un archivo era subido a Megaupload, se generaba por los algoritmos del sistema un código identificativo que permitía el acceso al mismo. Si las máquinas detectaban que el archivo ya existía en sus servidores, en principio, no realizaban una nueva copia y suministraban el acceso al primero", explica el texto.

En definitiva, la intención del mismo es destacar la importante colaboración entre Megaupload y los numerosos sitios de enlaces a descargas directas "violando así la propiedad intelectual" y reportando pingües beneficios. No en vano, entre 2006 y 2011 la cuenta de PayPal del servicio movió más de 110 millones de dólares (alrededor de 85 millones de euros).

FUENTE: www.adslzone.net

¡Última hora: Anonymous ataca sitios webs del gobierno de Estados Unido tras el cierre de Megaupload!

Después de que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) cerrara la página de descargas Megaupload tras una investigación de dos años, «Anonymous» hackeó los sitios web del Ministerio de Justicia y deUniversal Music Group.

Anonymous aseguró haber atacado estos sitios oficiales del gobierno de EE.UU. en represalia por el cierredel sitio de internet para compartir archivos Megaupload.com

Ambos universalmusic.com y justice.gov cayeron esta tarde, después de que se revelara la detención de cuatro personas relacionadas con el sitio. «Fue en represalia por Megaupload, como fue el ataque simultáneo en Justice.gov», publicó Barrett Brown, periodista ligado a Anonymous.

Brown añade que hacktivistas están llevando a cabo un plan conjunto en contra de “los sitios y demócratas que apoyan la Ley Sopa".

Las autoridades acusan a Megauploud de formar parte de «una organización criminal responsable de un enorme red de pirateríainformática mundial» que ha causado más de 500.000 millones de dólares en daños a los derechos de autor.

FUENTE: http://www.abc.es

Con SOPA aprobado hace años no hubiera existido Google ni Twitter

 ¿Cómo sería hoy Internet si una ley como SOPA hubiese existido hace años? Muy distinta. Tan distinta que los portales más conocidos hoy en día como Google, Twitter o YouTube por poner algunos ejemplos, no existirían dado que sus creadores podrían haber sido perseguidos por infringir la polémica ley.

Durante el día de ayer, Internet fue un clamor contra la ley SOPA (Stop Online Piracy Act) y PIPA (Protect IP Act) que se pretenden aprobar en Estados Unidos. El motivo de esta queja masiva son las censoras medidas que introducen unas leyes que buscan maximizar la protección de la propiedad intelectual pasando incluso por encima de la naturaleza libre y abierta de Internet así como de otros derechos como el de la libertad de expresión y de acceso a la información.Una de las quejas de los más críticos con la norma estriba en que su aprobación frenaría la innovación en Internet y el desarrollo de múltiples empresas. Un interesante artículo de Sergio Rodríguez en su blog de elmundo.es reflexiona sobre cómo sería la Red si hace 10 años se hubiese aprobado una normativa como SOPA-PIPA. Multitud de páginas que hoy son imprescindibles para millones de usuarios con el fin de acceder a todo tipo de información no tendrían lugar, porque probablemente los propietarios de derechos de autor hubiesen denunciado su existencia acusándoles de infringir su propiedad intelectual.

Por ejemplo, buscadores como Google o Yahoo podrían haber sido censurados en caso de enlazar a contenido protegido con copyright. Lo mismo podría suceder con YouTube, redes sociales como Twitter o Facebook, las plataformas de blogs Blogger o Wordpress, o Flickr, el portal donde se almacenan millones de imágenes. Estos sitios podrían haber infringido la ley a pesar de que son los usuarios quienes aportan los contenidos. Si éstos tienen derechos de autor y han sido subidos sin su permiso, serían perseguidos.

También se especula sobre la necesidad de servicios en la nube como los desarrollados por Amazon o por los portales de streaming como Spotify y Netflix. Estos últimos están inmersos en la complicada forma de adaptar los contenidos con copyright a la Red, pero con SOPA implantada, no sería necesaria su existencia porque no habría necesidad de acceder a estos contenidos en Internet.

Si bien hace 10 años una ley como SOPA habría frenado el actual desarrollo de Internet, hoy en día su utilidad se antoja prácticamente nula en la práctica. La evolución que se ha vivido en la Red permite que, aunque se bloqueen sitios o servicios como el P2P, los usuarios puedan saltarse estas restricciones con una serie de herramientas cuyo uso no es muy complicado. Introducir la censura en un medio que ha tenido una evolución propia y que se caracteriza por ser libre es un gesto inútil. Señalar, tal y como hace la industria cultural, a los portales de contenidos y a los usuarios como responsables de sus "pérdidas económicas" no es sino una demostración de la nula adaptación de este sector a la realidad que se vive hoy en día en Internet.

Por eso, SOPA no es la solución. Las leyes de propiedad intelectual han quedado desfasadas y el modelo de negocio de la industria cultural sigue sin estar concebido para la Red. Sin embargo, parece más sencillo cacarear, criticar, llorar y pedir medidas censoras a adaptar la oferta de contenidos a la Red. ¿Cómo tendrá que actuar la Red para hacer ver a gobiernos e industria que éste no es el camino?

FUENTE: www.adslzone.net

¡Los responsables de SeriesYonkis y PeliculasYonkis abandonan!

David Martínez y Jordi Tamargo, cofundadores de Burn Media S.L, la compañía responsable de SeriesYonkis y PeliculasYonkis, han decidido abandonar la empresa para empezar nuevos proyectos.
 

Las webs que desarrollaron pueden presumir de estar entre las 20 más vistas en España, algo que, sin embargo podría cambiar en vista de la ley Sinde y la ley SOPA, que pretenden prohibir sites que ofrezcan enlaces gratuitos a contenidos protegidos por derechos de autor.La decisión de los jóvenes tiene un componente de ambición; tras años en Burn Media S.L, planean empezar nuevos proyectos y alcanzar nuevos retos. No han podido reprimir sus inquietudes y están dispuestos a “experimentar en otros campos”, tras dejar atrás un proyecto al que han mimado desde su creación.
 

El nuevo proyecto, del que no han querido dar a conocer demasiados detalles, es seguro que tiene que ver con los dispositivos móviles y que verá la luz en febrero de este mismo año. De él dicen que se trata de “una aventura” que les llamó la atención desde un principio por “su modelo de negocio”, según explican a través de un comunicado.

FUENTE: http://foro.elhacker.net

Wikipedia y Google protestan contra la Ley SOPA desde sus webs

Tal y como estaba programado, la red se tambalea en la jornada de hoy, 18 de enero, y el epicentro se registra en Estado Unidos, donde portales como Wikipedia, Google, Craiglist o Reddit, entre muchas otras, protestan en contra las leyes antipiratería PIPA y SOPA que, entre enero y febrero, serán sometidas a votación en el Senado y en la Cámara de Representantes de Estados Unido, respectivamente.
La movilización, convocada a instancia del colectivo Fight for the Future, busca concienciar a los ciudadanos norteamericanos acerca de los peligros que entrañan ambas normas, que bajo la premisa de combatir la presencia de material protegido por leyes de propiedad intelectual a libre disposición de los usuarios en Internet, escondería una serie de herramientas que, según sostienen los protestantes, sometería la privacidad y la libre circulación de información en la red de redes, jugando a favor de la instauración de mecanismos de censura.


La portada de la versión de Wikipedia en Estados Unidos ya no presenta los últimos contenidos actualizados de esta vasta enciclopedia online. En su lugar, se muestra una dramática ilustración donde la emblemática uve doble de Wikipedia arroja una sombra que se funde con el fondo negro sobre el que se lee la sentencia “imagina un mundo sin conocimiento libre/gratuito”.
A esta reflexión, añaden otra que expone el motivo por el que, durante 24 horas, no será posible acceder a la base de datos de este punto de información, consulta y documentación: “durante más de una década, hemos invertido millones de horas edificando la enciclopedia más completa de la historia de la humanidad. Ahora, el Congreso de Estados Unidos está planteando una ley que podría dañar seriamente la posibilidad de un Internet libre y abierto“.
Desde Google no son menos. Tal es así, que el acceso a la página principal del buscador más importante de Internet se ha puesto de luto, mostrando una franja negra sobre el espacio donde normalmente vemos el logo del gigante de Mountain View -o alguno de los doogles temáticos que desde la compañía dedican a las efemérides de determinados días-. La protesta de Google es una clara alusión al carácter censor que los protestantes atribuyen a SOPA y PIPA.

FUENTE: www.tuexperto.com